Comparaison des framework prototype.js, JQuery et Mootols
A l'époque de l'évolution d'Internet vers le web 2.0, l'utilisation de JavaScript est incontournable.Cependant, les différentes actions en JavaScript sont assez lourdes à mettre en place. C'est pour cela qu'on été créés les framework.
Parmi les différents disponibles, il en ressort trois majeurs : Prototype.js, JQuery et Mootools. J'ai essayé d'analyser avec le temps les différences entre ces différents frameworks. Chacun mène une stratégie différente, suivant la rapidité d'exécution, le poids du script ou encore les possibilités fournies.
Prototype.js, mise sur le contenu. En effet, il est très long à l'exécution, d'après les tests de performance que l'on trouve sur le net. Il est aussi très lourd, surtout lorsque qu'il est associé à script.aculo.us, ce qui ne facilite pas les petites connexions.
Néanmoins, il est très complet au niveau des possibilités (Je pars du principe qu'il est constamment associé à script.aculo.us), et la documentation est très bien détaillée (en anglais), il est donc facile de trouver des explications et des exemples sur les différentes possibilités qu'offre une fonction.
Le dernier point important est la lisibilité du code. En effet, prototype.js permet un code très clair et permet de transmettre son code sans trop de difficultés de compréhension, à partir du moment ou l'on connais le JavaScript.
Mootools adopte la stratégie inverse. Contrairement à prototype qui est lent et lourd, Mootools est rapide d'exécution. Il est optimisé pour des pages basées sur la vitesse du script.
En revanche, la clarté du code, la documentation et les fonctions proposées sont moyennes. Pour la puissance des fonction proposées, Mootools est même loin de prototype.js, mais il compense sur d'autres aspects.
JQuery est un peu un mix entre les deux précédents framework. Taille moyenne, vitesse moyenne, possibilités de codage moyennes, documentation moyenne. JQuery est donc un bon compromis entre vitesse et capacités.
Le point qui laisse vraiment à désirer est la lisibilité du code. Pour transmettre le code à une personne qui ne connaitrait pas les normes de codages de JQuery, il va falloir un long temps d'adaptation pour comprendre le sens ambigu de son fonctionnement.
Pour conclure, le choix du framework se fait surtout en fonction de vos habitudes de codage. Rapidité : Mootools. Puissance : Prototype.js. Hésitant ? JQuery.
J'utilise personnellement prototype.js. C'est un choix personnel, mais quand on regarde l'évolution des connexions Internet et de la puissance des machines, je doute que le poids et les ressources consommées soient réellement un fardeau.
JQuery
-> Taille moyenne
-> Très peu lisible
-> Assez bonne vitesse d'exécution
-> Assez complet
-> Doc très peu détaillée
Prototype
-> Lourd
-> Très lisible
-> Assez lent à l'exécution
-> Très complet
-> Doc très détaillée
Mootols
-> Léger
-> Assez lisible
-> Très rapide d'exécution
-> Très peu complet
-> Qualité moyenne de la doc
